数据在很多网站都被看作是衡量一个产品或者一个设计好坏的基本指标之一。数据指标也曾经压的我很长一段时间喘不过气来。但是现在想想确实有时候数据能告诉你很多很多。它未必是衡量产品好坏的唯一标准，但是它也确实能告知你很多。
那么数据究竟能告知我们些什么呢？
– 你的流量有效吗？
– 如何发现漏水的窟窿？
– 真的了解访问者？
– 页面，构架是否合理？
– 投放的广告有用吗？
– 改版带来了什么？……
我们先来看看数据的简称
在之后的例子中会针对这些简称做一些分析。
– PV （即Page View，综合页面浏览量）
比如：当我点击了一个banner，那么从点击后出现的页面开始，后面所有点击出现的页面的浏览量就是PV。
– CLICK（页面点击量）
– DISPLAY（单个页面浏览量）
– UV（即Unique Visitor，独立访问者）
访问您网站的一台电脑客户端为一个访客。24小时之内，同一IP，多次访问，只算一次。
– BUYER（购买者）
访问您网站的一台电脑客户端为一个访客。24小时之内，同一IP，多次购买，只算一次。
– CTR（点击转化率，也就是Click/Display）
– 广告位转化率（也就是PV/Click）
实例来了
l Banner篇
– 案例一
A 广告位转化率:1.9
B 广告位转化率:10.8★
该数据告知我们，在一个页面中不明显的位置的广告位，如果做成文字形式会很容易被很多其他信息干扰的看不到，这个时候如果放上吸引人目光的图片，很可能效果会非常的好。
– 案例二
测试目的是：在该banner尺寸中商品数量和大小的最优表现。
该数据告知我们，作为banner块的商品数量并不是越多越好，它会有一个最合适的大小和数量的比配，如图所示，4个商品虽然图片大，但是由于选择相对狭小，数据表现果然比较差，但是8个商品相对同尺寸的banner来说图片会比较小，给予用户的吸引力也会受一定影响，因此6个商品就在商品数量和大小上为最优化。当然该测试也有一定的弊端，当6个或者8个商品的图片中有一个特别受用户欢迎也会影响数据的表现。因此针对该测试只能多次尝试才能看出最优的组合。
– 案例三
测试目的是：banner改版过程中各个类别的表现对比。
该测试是基于同一个页面的三次改版过程中，Center banner数据表现来实现的。因此它不是通过同个时间条件和同个商品条件来测试的，我们拿了很多个数据来比对，尽量避免了不同商品造成的banner数据的误差。
在改版过程中，首先我们上线了A版本，当A版本改版至B版本的时候，banner的尺寸相对阔大，而其中商品图片内容也增加，因此我们认定上线后的表现一定会优于A版本，结果发现完全不是这样，B版本反而比原来A的转化率下降了不少，一开始我们以为是否因为新版本上线导致老用户不习惯于新设计造成一些操作中的困扰，但是发现过了1个月数据仍然无很大起色。于是我们上线了C版本，索性加大了单个banner的尺寸来查看数据表现，果然这次数据不仅优于B也优于A表现。
其中的原因我们细细分析，觉得可能是由于，B版本给到用户的选择增大，对于整体的banner让用户无从选择入手，对于广告类的banner来说可能大型单一的广告会更优。
l 导航篇
– 案例四
测试目的是：改版过程中各个类别的表现对比。
该测试是基于同一个页面导航的三次改版过程中，我们不仅比对了整个导航的转化率，为了页面数据比对的公平起见也比对了导航与整个页面click的占比。
A版本是老版本，数据为占首页CLICK:9%，CTR:4.6%。B版本上线后，数据表现一下子下降为占首页CLICK:2%，CTR:0.5%。C版本上线后，数据略有回升占首页CLICK:9%，CTR:2.7%，虽然转化率并不理想，但是click占比已经上升和A一样。D版本上线后，数据终于上升为占首页CLICK:12%，CTR:5.2%。
我们分析了一下整个导航的click分配占比发现，其中最重要的原因是由于频道导航的点击，A的频道入口非常明显；B删掉了频道导航入口；C虽然增加回导航入口，但是还并没有做的很明显；D又将入口加回，并且删掉了其他干扰信息，使得其更加明显。
就导航而言，D版本表现是优秀的，但是如果频道首页入口的增加对首页来说是否真的有效呢。因此我们查看了频道页面的BUYER转化率，发现频道首页BUYER转化率表现虽然没有优于流程页，但是相对表现也算不错，相对于首页一些其他的位置，比如社区和一些广告的位置来说，频道导航转化率还是比较高的，因此最后我们认定对于导航而言，频道首页的入口不仅需要加，还需要明显。因此D版本为比较优的选择。
l 页面篇
– 案例五
测试目的是：首页改版后的市场推广类位置的表现比对
上述数据表可以看出改版后，CTR上升模块为2、3、6，于是我们查看了2、3、6的Buyer转化率，结果发现除了3的表现较高之外，其他两个都是数据BUYER转化率排名非常靠后，而很多Buyer转化率偏高的模块，却CTR下降非常明显，因此就市场推广模块来说这次改版是失败的。
从下面的总表就可以更加明显的看出了：
虽然HP的页面Display增长的，但是其他数据均下降了。但是最终我们并没有回退前版本，其中有各种原因，其一是在新版本中增加了自动维护模块而该模块所带来的BUYER的增长非常的明显，并且新版本中的关键字部分的调整也使得整个页面的表现增长非常明显，因此最后只是针对一些重要的位置再次进行了设计和位置上的调整，而没有对整个页面进行回退的操作。
– 案例六
测试目的是：这是多版本测试以同时间，同商品，同链接页面来比对四个版本的表现。
该测试是针对市场推广的LANDING PAGE来做的，就CTR而言，A版本的转化率优于其他版本，原因是商品区域重点突出，其他LP BTU信息相对较弱，干扰不大。而D版本不仅使用了双栏结构，并且加重了LP BTU的视觉效果，使得D版本的LP BTU的点击大于了A版本。如下图所示：
（LP BTU是指LANDING PAGE与其他LANDING PAGE的互链入口）
就设计CTR表现来说A确实优于D，但是因为该页面是为市场推广所做，而市场推广部门不仅仅只看一个页面的好坏，更重要的是要看整体推广的效果，所以D版本就单个页面表现虽然一般，加强的LP BTU部分增加了互链的影响，因此使得整体页面带来的各个推广页面间的转化率增加，而使得其表现在24小时内的PV效果不一般。最后采用的是D版本。
本文作者：S++ 转载请注明来自：携程UED
